Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

Вказала недостовірну інформацію у майновій декларації
У деклараціях за 2011-2014 роки не вказала у власності квартиру площею 66,9 кв.м, яка належить їй з 1998 року. Суддя надала пояснення, що у зв’язку із сімейними обставинами, не розпоряджалася квартирою. Однак, Громадська рада доброчесності вказала, що законодавство вимагає декларувати, будь-яке майно, яке знаходиться у власності.

Була у складі колегії суддів, яка прийняла рішення з порушеннями прав людини, що констатував ЄСПЛ
Була у складі колегії суддів Верховного Суду України, яка прийняла рішення з порушенням прав людини, що констатував ЄСПЛ. У справі “Тихонов проти України”, ЄСПЛ встановив, що національні суди обґрунтовували свої рішення визнавальними показами обвинуваченого, здобутими без участі захисника. Зокрема, обвинувачений звертався зі скаргою до колегії ВСУ. ЄСПЛ вказав, що ця справа є одним з прикладів свавільної практики застосування адміністративного затримання задля можливості допитати підозрюваного поза законною процедурою. Так, суддя брала участь у толеруванні свавільної практики правоохоронців, попри скаргу щодо цього. Суддя також не вказала про прийняття рішення, яке було предметом розгляду ЄСПЛ, у декларації доброчесності за 2016 рік.

Додаткова інформація

Брала участь у розгляді кримінальної справи, яку правозахисники наводять як приклад свавільного засудження людини
Була у складі колегії суддів Верховного Суду України, яка розглядала справу за обвинуваченням Станіслава Левенця, якому суд призначив довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Суддя не виклала окрему думку у справі. Правозахисні організації – Харківська правозахисна група, Центр інформації про права людини, інші правозахисні організації та ЗМІ наводять цю справу як приклад свавільного засудження людини за вчинення чужого злочину.

Задекларувала значні збереження
У декларації за 2015 рік суддя вказала майже 2 500 000 грн на банківських рахунках, 150 000 грн, 42 000 дол. США готівкових коштів та чималу кількість нерухомого майна. Водночас у мотиваційному листі для участі у конкурсі вказала, що зарплата судді Верховного Суду дозволить задовольнити їй свої природні потреби та почуватися гідною частиною суспільства.