Уханенко Сергій Анатолійович
Недоброчесність
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
Вказав недостовірні відомості у майновій декларації.
Сергій Уханенко з 2011 року має у власності квартиру у Дніпрі, площею 38,9 кв.м. Однак, ця квартира не вказана у жодній декларації.
Дружина судді є адвокатом та має довіреність на представництво від 65 осіб. Однак, згідно з деклараціями за 2015-2017 роки її дохід склав 119 800. За такої кількості справ, викликає сумнів, чи вказаний дохід не є заниженим.

Сумнівне походження коштів та майна.
У 2007 році суддя придбав автомобіль Subaru Legacy 2006 р.в. за 158 000 грн. При цьому, загальний дохід сім'ї задекларовано 109 880 грн. Враховуючи мінімальні витрати на податки та життя у розмірі прожиткового мінімуму, витрати за рік є майже вдвічі більшими, ніж доходи.
У 2008 році дружина судді придбала автомобіль Nissan Qashqai 2008 р.в. за 158 014 грн. При цьому, загальний дохід сім'ї задекларовано 176 305 грн. Враховуючи мінімальні витрати на податки та життя у розмірі прожиткового мінімуму, витрати за рік є приблизно на 25 000 грн більшими, ніж доходи.
У 2010 році дружина судді придбала квартиру площею 44,7 кв.м за 214 150 грн. При цьому, загальний задекларований дохід сім'ї за 2009 та 2010 роки становить 327 521 грн. Враховуючи мінімальні витрати на податки та життя у розмірі прожиткового мінімуму, то загальні витрати складають 309 542 грн, тобто близько до рівня доходу.
Теща судді у 2010 та 2012 роках придбала дві квартири у Дніпрі, площею 51,8 та 88,6 кв.м. Зважаючи, що теща є пенсіонеркою та працює кур'єром, викликає сумнів її спроможність придбати вказане майно.

Сумніви щодо використання статусу судді.
У 2015 році суддя здійснив наїзд на 65-річного пішохода, чим спричинив йому травму голови. Пішохода було визнано винним у ДТП через те, що він перетинав вулицю у невстановленому місці. Однак, виникають сумніви щодо причин невідкриття кримінальної справи щодо судді, зважаючи на отримані травми та лікування пішохода.

Додаткова інформація

Брав участь у прийнятті рішень, які стали предметом розгляду ЄСПЛ.
У справі "Лазаренко та інші проти України" ЄСПЛ констатував, що судді апеляційного суду порушили правила повідомлення учасників справи про судові засідання, чим порушили право на справедливий суд.

Розглядав справи поза межами розумного строку.
Суддя розглядав справу 17 місяців. Зважаючи на нескладний характер справи цей строк не можна вважати розумним.
Несумлінне оформлення документів.

У реєстрі судових рішень наявне 171 рішення судді про виправлення суддею описок.
У декларації за 2017 рік суддя вказав, що дружина набула частку квартири у 1993 році, хоча за даними реєстру ця частка набута у 2018 році.

Був обраний делегатом на З'їзд суддів з порушенням процедури.
Брав участь як делегат на ХVІ позачерговому З'їзді суддів України. Однак, при перевірці рішень і протоколів суддів були виявлені порушення процедури. Це призвело до визнання його неповноважним.
Made on
Tilda