Голова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

Вказала неповну інформацію у майновій декларації
У декларації за 2015 рік суддя не вказала, що чоловік володів корпоративними правами у чотирьох приватних підприємствах.

Сумнівні зв’язки із тимчасово окупованими територіями
У 2008 році Валентина Сімоненко отримала довіреність на розпорядження всім майном від Курило Жанни Миколаївни. За даними ресурсу “Миротворець” Жанна Курило (Савраніна) працює в органах окупаційної адміністрації Севастополя. Дівочим прізвищем судді є Курило. Дівочі Попередні прізвища жінок та їх по батькові збігаються, з чого можна припустити, що Жанна Курило є сестрою судді. Також суддя неодноразово відвідувала окуповану територію.

У декларації за 2015 рік суддя вказала, що чоловік є кінцевим бенефіціаром юридичної особи «Фірма Сімоненко і партнери». Чоловік судді також є засновником Адвокатського об’єднання «Сімоненко и Партнери», керівником якого є Бикова Світлана Вікторівна. При цьому він не є адвокатом та не здійснює такої діяльності в Україні. Згідно з даними «Списку адвокатів Севастополя» на сайті т.зв. Адвокатської палати міста Севастополя, що діє згідно з законодавством окупаційної влади, особа, на ім'я Быкова Светлана Викторовна є адвокаткою, зареєстрованою у т.зв. реєстрі адвокатів Севастополя. Так, є підстави припускати, що керівник адвокатського об’єднання, засновником якого є чоловік судді, здійснює адвокатську діяльність на окупованій території за окупаційним законодавством. Також Світлана Бикова пов’язана з юридичними особами, учасником або засновником яких є чоловік судді. Це свідчить про те, що вони зберегли та розвивали ділові відносини, попри набуття статусу адвоката за законодавством країни-агресора. У цей час Валентина Сімоненко була суддею Верховного Суду України та головою Ради суддів України.

Недоброчесна поведінка на посаді голови Ради суддів України
До Громадської ради доброчесності звернулись члени родин Героїв Небесної Сотні. У зверненні йдеться, що вони звертались до Ради суддів України з проханням сприяти розслідуванню кримінальних справ щодо суддів, які ухвалювали свавільні рішення щодо активістів Майдану. Однак РСУ стала єдиним органом, який не надав відповідь. Громадська організація Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” вказала, що РСУ також не відповіла на звернення та три адвокатські запити щодо співпраці для відновлення довіри до судової влади. Ігнорування звернень є порушенням законодавства та свідчило про неготовність органу, який очолювала Валентина Сімоненко, вести конструктивний діалог з громадськістю.

Суддя робила заяви, які дискредитували ідеї електронного декларування. Зокрема, Валентина Сімоненко пов’язувала пограбування будинку судді Мальвіни Данилової із фактом електронного декларування. Однак пограбування сталося у будинку, який не був вказаний у декларації судді та на суму, яка перевищувала задекларовані збереження.

До правоохоронних органів та Ради суддів звернувся суддя Апеляційного суду Черкаської області Сергій Бондаренка щодо тиску на нього з боку голови суду. Йшлося про схиляння судді до ухвалення рішення про виселення вчительки з гуртожитку. На переконання громадськості РСУ відреагувала на цю ситуацію лише після масштабного розголосу та втручання активістів. Суддя давала коментарі, які можна трактувати як намагання звести ситуацію до побутового конфлікту. Валентина Сімоненко закликала “відпустити ситуацію”, а також звинуватила суддю-викривача у неетичній поведінці у зв'язку з розголошенням інформації про тиск, а також залученням громадських організацій. Така позиція голови РСУ негативно впливає на авторитет судової влади та підриває довіру до неї.

Суддя виступила із заявою щодо затримання Національним антикорупційним бюро України судді Олексія Бурана під час якого останній намагався скоїти самогубство. Олексій Буран на той момент був підозрюваним в отриманні неправомірної вигоди у 500 000 грн. У заяві Валентина Сімоненко висловлювала жаль, що «останнім часом повагу честі і гідності людини і, зокрема, особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з боку осіб, які проводять оперативно-розшукові або слідчі дії, повністю нівельовано».

На сайті Ради суддів було опубліковано звернення Валентини Сімоненко щодо акції «Марш невідомих суддів» у якому вона висловилась щодо неприпустимості використання суддівської мантії як реквізиту. Використання сайту органу для висловлення особистих думок є неприпустимим, адже може сприйматись як узгоджена позиція всього суддівського самоврядування.

Суддя взяла участь у Пленумі Верховного Суду України, який прийняв рішення звернутися до Конституційного Суду України щодо неконституційності положень судової реформи, зокрема в частині формування нового Верховного Суду. Це рішення прийнято одноголосно.

Допустила затягування прийняття ухвали про виправлення описок в рішенні
Була у складі колегії суддів Верховного Суду України, яка прийняла постанову у справі з допущенням описок. Ці описки були виправлені ухвалою аж за півроку після прийняття рішення. Наявність описок протягом тривалого часу перешкоджало виконанню постанови Верховного Суду України і перегляду справи судом першої інстанції, відновленню порушеного права заявника.

Під час співбесіди підтвердила факт ігнорування звернень громадян
Під час співбесіді суддя підтвердила отримання звернень громадян, в тому числі ГО ВО “Автомайдан” та членів родин Героїв Небесної Сотні. Заявники повідомили, що після співбесіди їм надали відповіді на звернення дворічної давності. Це свідчить про неналежне виконання обов’язків голови РСУ.