Не перешкоджав масовим порушенням порядку щодо автоматизованого розподілу справ Вищого господарського суду
Департамент спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо втручань в автоматизовану систему документообігу суду та тиску на суддів. За версією слідства, завдяки тиску на суддів, збори суддів прийняли рішення про впровадження 45 спеціалізацій суддів, значна кількість з яких мала штучний характер. 23 спеціалізації мали всього 1 суддю, на яких здійснювався “безальтернативний розподіл”. Такі дії позбавляли права на справедливий судовий розгляд. Масове втручання у систему авторозподілу справ вказує на те, що суддя знав про таку практику. Водночас про вчинення суддею активних дій, щоб не допустити порушень, Громадській раді доброчесності не відомо, що може свідчити про те, що суддя толерувала цю практику.
Працював в умовах конфлікту інтересів
Син судді працював на посаді головного консультанта у тому ж суді, де Володимир Селіваненко обіймав посаду. Син також мав довіреності на представництво інтересів у суді, строк яких перетинається зі строком роботи на посаді консультанта. Однією з таких довіреностей була від представника компанії «Пахаренко і партнери», де він працював з 2008 року. У реєстрі судових рішень наявна постанова, прийнята за участі судді, де представником сторони була саме компанія «Пахаренко і партнери». На час розгляду справи законодавство вже визначало поняття конфлікту інтересів.
Щодо судді надійшло негативне повідомлення
До Громадської ради доброчесності надійшло негативне повідомлення. Зокрема, суддя був у складі колегії, яка відмовила у допуску справи до розгляду Верховного Суду України. Підставою стало те, що матеріали справи не містили доказів ухвалення рішення ЄСПЛ у ній. Громадська рада доброчесності вважає, що ухвалення та набрання статусу остаточного рішенням ЄСПЛ є обставинами, які мають перевірятися судом за власною ініціативою незалежно від наявності певних документів в матеріалах справи.
Ухвалював судові рішення не перебуваючи на робочому місці.
У досьє судді вказано, що він проходив навчання у м. Києві 5 жовтня 2016 року та з 4 по 5 квітня 2019 року. Однак в Єдиному реєстрі судових рішень наявні 5 та 8 судових рішень відповідно. Законодавство зобов'язує здійснювати правосуддя лише у суді.